証拠が損なわれたから。

発見までがかかったから。

当の技術な限界。

それらがなった能性がある。

そしてはさらに過ぎていく。

捜査員が替わる。

目撃者も齢をねる。

並みも変わる。

建物がなくなる。

が変わる。

の記憶も変わる。

事件は過の点へしずつざかっていった。

それでも、け子の族にとっては過にはならなかった。

誰が。

なぜ。

どこで。

その問いに答えがない限り、だけが先へんでいった。

1991から15。

事件は解決しないままが流れた。

犯の逮捕には至らなかった。

決定な物証。

犯を裏付ける証言。

犯へ直結する両。

そうした最の歩が届かないまま、2006926を迎えた。

当の法律では、殺事件にも公訴効がしていた。

事件から定期が経過すると、たとえに犯が判しても刑事責任を問うことができなくなる。

この事件は、その制度ので効を迎えた。

そのを境に、事件が解決したわけではない。

犯が無実になったわけでもない。

何が起きたのかが分かったわけでもない。

ただ、刑事裁判へ持ち込むためのが切れた。

遺族にとって、そのはかった。

15待った末に、「誰だったのか」が分からないまま法な区切りだけが来る。

効という制度は、事件の真相へ答えを与えてはくれない。

効が成したも、

なぜけ子だったのか。

犯はどこにいたのか。

今もきているのか。

誰かは真実をっているのか。

疑問は何つ消えなかった。

その、本の刑事法制はきく変わる。

2010。

殺など、をさせた定の犯罪について公訴効が廃止された。

事件からいが経っても、条件を満たす事件であれば捜査を続け、犯を刑事裁判へ送るが残されることになった。

しかし、法律改正には残酷な境界があった。

すでに効が完成している事件について、から効が復活するわけではない。

清田け子の事件は、2006にすでに効を迎えていた。

2010の制度改正はにわなかった。

もし事件発がもうしだったら。

もし法改正がもうしかったら。

そう考えても結果は変わらない。

法制度のと、未解決事件の。

そのつが交差しなかった事件のつとして残った。

ただし、効が成したからといって、真実そのものにがなくなるわけではない。

誰が何をしたのか。

なぜ事件が起きたのか。

どこでけ子のが奪われたのか。

遺族にとってりたいことは、刑罰だけではない。

社会にとっても同じだった。

同じような事件を防ぐためには、どの段階で危険がまれたのかをる必がある。

藤沢駅の公衆話だったのか。

そのの移だったのか。

との接触だったのか。

全く別の所だったのか。

しかし、核が分からないままでは、防止策も般論にとどまる。

「夜にで歩かない」

「らないについてかない」

そうした言葉だけでは、この事件の本質を説できない。

け子がらない物についてったという証拠はない。

むしろに会っていた能性さえ残る。

ごく普通の駅。

公衆話。

帰宅途。

特別に危険なをしていたと確認されているわけではない。

だからこそ、この事件には気さが残った。

常の延線で、の取りが突然消える。

そしてから調べようとしても、記録がない。

周囲のも覚えていない。

わずかな目撃報だけが残る。

の移が、それほど簡単に社会の記録から抜け落ちていた代だった。

効成、事件を刑事事件として追及するはきく変わった。

それでも、け子の名と事件が完全に忘れられたわけではない。

が経つたび、事件を扱う記事や番組ので再び取りげられる。

そして、そのたびに同じ疑問が浮かびがる。

藤沢駅で何があったのか。

12、どこにいたのか。

なぜ平塚だったのか。

なぜだったのか。

なぜ煙ががるような方法を選んだのか。

犯は、体何を考えていたのか。

事件からいが経ったも、平塚のに置かれたドラム缶という景はく記憶されることになった。